1 ) 他们是催化剂
这是一部在内容上我无法评价的影片,因为我实在不知道该站在谁的立场上去。
真相很重要,但有些时候隐瞒真相也很重要。这就像是《黑暗骑士》的结尾蝙蝠侠说的那样:有时候真相不够好,人们的信念需要得到回报。
试想如果让人们知道了哈维·丹特的真相,人们的信仰势必崩塌,好不容易建起的秩序又会被再度摧毁。
朱利安·阿桑奇是个典型的理想主义者,他想的是一个完美的世界。但在我看来,这个世界上是不存在完美的事物的,所以完美的世界就更加不可能了。
《一代宗师》里有一句话说的好:正所谓大成若缺,有缺憾才能有进步。
如果这个世界真完美了,我想那离世界末日也不远了。
但我并不会否定他的作为,相反我很佩服他。而且我相信如果没有他,也会有其他人来做这种事。
不管他们做的对与错,一个文明的社会是不能缺少这些人的,因为他们是社会进步的催化剂。
而正是由于这些人做的一些在我们看来不可思议的事,我们的社会才会得以进步。
PS:不知道有没有人和我一样觉得朱利安长的很像约翰-库萨克,而且他的眼神比库萨克还要迷人。
PS2:还有那个美国的一个女发言人什么的,长的神似松岛枫。
2 ) 《我们窃取秘密》:这些我们都不知道
维基解密与其说是一次个人对全球政界的挑战,不如说这是一个乌托邦的故事,很难想象,这世界上依然存在着朱利安·阿桑奇这样理想主义的人,用片中的话说:“他像约翰列侬一样,幻想着一个理想世界的实现。”他们认为:“如果我们要制造更文明的社会,更公平的社会,这社会就必须基于真相。”一意孤行的向平等世界迈进,这让维基解密迅速红遍全球,也迅速成了所有权力机关的众矢之的。对中国人民来说,我们可能完全不能理解维基解密在西方带来的影响,这个在我们看来跟八卦论坛有类似功效的高端洋气型爆料网站曝光的消息是西方各国的公民们从来没想到过的。换句话说,美国政府也是依靠欺骗民众来维持社会稳定,发达国家更擅长“统治者不流泪怎么能取信于民”这种招数,让他们的公民一直站在很高的道德层面上看世界,他们不相信他们的政府,或者是信誓旦旦的银行,会是让他们破产的始作俑者,因此当维基解密让真相大白时,连冰岛这种空灵小国的国家电视台都满腹怨气的在新闻里表示:“刚刚接到国家指令,要求我们不许在新闻节目中报道危机解密曝光倒闭的考普森银行的事,这是国家有史以来第一次对冰岛国家电视台的播放内容加以干预。”,在这种逆天形势下,最后连80多的老太太都拿着火把上街和警察打架了。
观看他们过激的反映,对我国民众来说有一种别样的滋味,一方面我们在内心偷偷嘲笑外国人的大惊小怪,一方面我们又会震惊于西方国家言论开放的尺度之大,而关于他们生气的原因,我们则根本听不懂,在这个国家里,只有搞金融的人才愿意去弄懂银行那点事,而影片的另一部分内容就是对伊拉克战场上发生的各种罪行的曝光,诸如美军扫射平民,虐待囚犯,打死孩子等等。在电影中,这种禽兽的行为令原本是美军情报分析员的士兵放弃自己的人生,立志要致力于撕掉政府假面的工作。但在我们看来,那个世界离我们更远,看起来甚至有点像美国大片。(文/宋小卡)
http://ent.163.com/13/0715/00/93PMA9IJ00034R78.html 3 ) Mendax
你想卖一辈子糖水,还是改变世界?
这是乔布斯1983年说服百事可乐总裁约翰•斯卡利加盟苹果时的名言。可笑的是,当年说服斯卡利的话,在阿桑奇和乔布斯之间同样适用,不过这次,“卖糖水 “的是乔布斯。
如果说乔布斯送给世界的是以小I 开头的电子礼物,而阿桑奇的却不亚于一颗现实世界中的重磅炸弹。当乔布斯的自传热销500万本的时候,阿桑奇至今仍囚居于在英国厄瓜多尔庇护下的小屋。
影片的开头有这样一段对话
Reporter: What drives you?
Assange : well,I like being creative .I mean I’m being inventor, designing systems and programs for a long time. I also like defending victims . I’m a combative person, so I like crushing basterds , so the profession combines all three things. So it is deeply personally, deeply satisfying to me.
简而言之,这是一个男人对抗全世界的故事。
在阿桑奇自己成为新闻头条之前,维基解密已经初试牛刀,获得了成功:瑞士银行逃税的证据,肯尼亚政府的腐败和谋杀证据,倾倒有毒废料公司的秘密报告••••••直到2009年,维基解密公布了冰岛最大的考普森银行的机密内部备忘录,证据显示,银行内部的腐败在银行破产之前提前让它破产。
真正的重磅炸弹在维基解密公布美阿帕切直升机射杀平民录像后引爆。这段视频画面如同电子游戏,美军士兵语言极其戏谑,在没有看清目标的情况下攻击平民和记者,对待生命如同草芥。而这样的错误,被美国政府掩盖,堂而皇之地成为“军事秘密“。
这次他遇到的是一个强劲的对手,这个对手是一个涉及三亿人的现有体制。视频发布后,面对美国政要的指责,他回答:“如果那些谋杀是按照交战规定的,合法的,那么交战规定就是错的,而且错的离谱。”他的矛头刺痛那些幕后权力。
如片中所说,他是一个人道主义者和无政府主义者,或像约翰•列侬那样的革命者,渴望更好的世界。“如果我们要建设一个更文明更公平的社会,这个社会必须基于真相。”而对核查真相和是否真相公布会伤及更多的人,他几乎没有考虑过。这种并不专业的信息公开方法与新闻界的工作方式的不同,直接导致了他与新闻界的亦敌亦友。当初的并肩作战,分享秘密,到最后的反目,互相攻击。
与《卫报》、《纽约时报》等媒体的联盟并不长久,在合力揭示战争中的平民伤亡要比报告中严重得多, 美国暗杀小分队,妇女、儿童的伤亡巨大,奥巴马政府违反日内瓦公约将战俘交给伊拉克当局等秘密报告后,美国政府的反击很快到来,认为维基解密的泄密行为让他们手上沾满鲜血。美国政府避免主流媒体作对,从而孤立阿桑奇,于是,《纽约时报》便调转矛头转向昔日的盟友,形容阿桑奇——古怪、难以捉摸,控制欲强,嬗变,公开敌对,腼腆,办公室极客,玩忽职守,傲慢,脸皮薄,爱玩阴谋(oddly credulous。eccentric、elusive,manipulative、volatile,openly hostile,coy ,office geek,derelict,arrogant,thin-skinned, conspiratorial.)••••••
你无法想象扬言信奉公众利益和客观中立,并且作为全球新闻界标杆的《纽约时报》竟然如此嬗变。
1971年五角大楼泄密案,《纽约时报》赢得与美国政府的官司,也赢得了大众和业界的尊敬,而这次对于消息源,却是出于政治攻击的动机,是戴着枷锁的舞蹈,不再是信息自由的楷模。
相反,片中切入一段阿桑奇在舞池中的独自忘我的舞蹈,放纵,陶醉,真实,享受。一个人的反动可能性要比一个行业大的多,新闻业面对政府插足时的变轨,让他们信奉的中立客观原则如同风中的羽毛。
脆弱的信仰。
阿桑奇是傲慢的,毫无疑问,他用“Untouchable ”(无人能及)形容自己—— “美国最顶尖的安全系统,而我们完全控制它两年时间。“、““我们公布的机密文件比全世界媒体加起来都多。
片中,一个女记者完全追问关于强奸丑闻,最后只得到一句you blow it ,她错误地估计了他的性格,他不是政治人物,不需要光鲜的政治外表,他理解的所需要的公众形象,顶多是在脸上抹粉而已。
在谎言遍地的年代,讲真话就是闹革命。——奥威尔
是的,阿桑奇是一场革命,一场关于信息的革命。
“我们要让世界打开让它开成一个新世界。”
“信息的天性就是传播,隐瞒信息就是试图废除万有引力定律,它迟早会获得自由。”
三种东西不能长久隐藏:月亮,太阳和真相。——悉达多
请相信,世界是平的。
20130620
4 ) 我们在橱窗外幸灾乐祸地张望
看这部电影的时候,脑中反复出现的是米兰·昆德拉《不朽》中歌德和海明威的一段对话。
“你知道,约翰。”海明威说,“他们[也]不断向我发难。他们不去读我的书,却撰写什么关于我的书。他们说我不爱我的几个妻子,说我不关心我的儿子,说我一拳把某个批评家的鼻子打歪了,说我说谎,说我言不由衷,说我自负,说我阳亢,说我自称在战场上负了二百三十处伤,而实际上只有二百十一处,说我手淫,说我不听我母亲的话。”
“这就是不朽。”歌德说:“不朽即永恒的审判。”
“若是永恒的审判,那也应该有个像样的法官才是,不该是心胸狭隘的教员,手里还攥着一根苔鞭。”
“手执苔鞭、心胸狭隘的教员,永恒的审判就是这么回事。你还想要什么,厄内斯特?”
“我什么也不想要。我曾指望死后平安无事。”
“但你却千方百计想成为不朽。”
“胡说。我只是写书,仅此而已。”
[......] “我不反对我的书成为不朽。我写书时,一个字也不许删除。要顶住任何逆境。而我本人,作为一个人,作为厄内斯特·海明威,我对不朽毫不在意!”
“我非常理解,厄内斯特。可是你活着应该更加当心才是,现在已经太晚了。”
“更加当心?你是说我爱说大话?我承认年轻时候的确爱唱高调。喜欢在人前卖弄。听到那些关于我的轶事,心里美滋滋的。但是请相信,我并不是为了不朽才这么干的。当我意识到这个问题的时候,我的确感到不寒而栗。此后我已上千次地告诉大家让我独自好好呆着。可是我越求事情越遭。我为避人耳目去了古巴。我得了诺贝尔奖,但我拒绝去斯德哥尔摩。相信我,我对是否不朽毫不在意。现在,我告诉你另一件事:那天我意识到自己已被不朽控制以后,怕得要死。人能够把握自己的生命,他却不能掌握自己身后的不朽。你一旦被不朽拖上船,就甭想下去了,即使你开枪自杀,你死后还得呆在甲板上,这太可怕了,约翰,太可怕了。我死后躺在甲板上,只见我的四个妻子蹲在四周,写她们所知道的一切,她们身后是我的儿子,也在那里书写,还有那位老太太葛特路德·斯坦因,也在那里不断地写,还有我所有的朋友,他们都在披露过去听说的我的不检点的往事或对我的诋毁诽谤;在他们身后,上百个手持麦克风的新闻记者在那里你推我搡,还有全美国的大学教授们,忙着分类啊,分析啊,并把点滴所得塞进他们的文章和专著。”
阿桑奇是否想要不朽我们不得而知。但WikiLeaks早已如重磅炸弹,在世界各地掀起轩然大波。大家哄哄闹闹地一扑而上,“终于有了详细记录的阴谋论!看看现世与乔治·奥威尔的《1984》有何区别?!”是的,老大哥始终在看着你,这始终是一个弱肉强食的不平衡世界,西方列强始终打着人道主义的旗帜侵略他国。好像我们从来不知道?还是Demoncracy早已给西方国家创造了一个巨大的泡泡,生活在其中的人屈尊俯就,看世界就好像透过了被美化的过滤器。
在信息披露和透明的方面,与其说WikiLeaks和阿桑奇是英雄,莫不如说两者更像是枭雄。
然而在橱窗外观望的观众,你我他,我们不满足于WikiLeaks泄露的资料,我们带着好奇的眼光把关注点转到了阿桑奇本人身上。米兰昆德拉笔下的海明威说他死前能控制着自己的生命,但当代社会的媒体让人死前就无法控制自己。阿桑奇的私人一切被放大了在镜头下一一检视。我们对他的作品已经失去了原有的兴趣。取而代之,开始人肉他个人:他是什么样的人?为什么他要创造WikiLeaks?他是不是跟伍迪艾伦似的,是个性侵犯者?他为什么和那两个瑞典女性发生性关系时不带安全套?
谁说老大哥是政府?老大哥分明是你们这些手执话筒和记录相机的媒体。
新闻记者开始转移风向。拿着话筒到处质问,他们有“逼迫别人回答”的权力,义正言辞,铁面无私。今日还和阿桑奇一同抖搂政府秘密,明日就开始抖露他的秘密。墙头草摇啊摇。
于是阿桑奇也摇身一变:既然你们用我的私人问题质疑我,那我用这个私人问题质疑你们!什么性丑闻?!这无疑就是你美国政府玩得一套阴谋论,用此来攻击我本人!
罗生门的大戏再一次地被搬上了历史舞台。你来我往,咿咿呀呀,大家唱得不亦乐乎。而我们在橱窗外看得不亦乐乎。
泄露的关于美国政府的Collateral Murder在一片闹哄哄老妈子似的吵架声里,黯然落幕。
谁在为无端死去的人抹泪?
老大哥在看着你。
老大哥从来都是你我他,在橱窗外幸灾乐祸张望的我们。
5 ) 公正不是找一帮人,他们前三十分钟都说你好,后一个半小时都说你不好
豆瓣总是给人惊喜,有时低分给的人莫名其妙,有时高分又慷慨的让人一头雾水。还是三言两语讲完。
内容上的批评豆瓣上的另一篇影评It is not a documentary.已经说得不错了。大抵是批评这电影挂羊头卖狗肉,说是公正的叙事,说是阿桑奇主演,结果被批评者都没有机会发言。这里补充几点叙事方法跟演员阵容上的吐槽。
首当其冲,挂着“纪录片”的名号,但拍出来的却是好莱坞大制作一般的故事片,奇峰迭起,峰回路转,不给观众思考的机会,只想一步步引导观众向指定的方向走去,活像那些智商跟实力都欠佳的反派们。
在阿桑奇问题上,前半段集中处理丰功伟绩,一片歌功颂德,却醉翁之意不在酒,主要目的是塑造起一大片活灵活现的“阿桑奇战友”形象。后半段柳暗花明,战友们集中反水,揭示影片主题:这白头佬就是个变态。而且大家伙反水的理由都是一面之词,并且说得有声有色,记得有一个是说“他太疑神疑鬼了,随时都好像有人在跟踪他似的!”(我去),听到有些理由我都很认真地笑喷出水。
在曼宁问题上,来得更为直白:这家伙从小就是个有孤僻症的基佬,可能还有癫痫或者别的什么。总之本身就不正常。真想跟导演说,这跟你那一块要讲的道德难题有屁的关系啊。
有一点随口吐槽掉,那个揭发曼宁的阿德里安,导演你就不能做一些处理吗?看看整个片子里出现的人物,除了这位大哥还有哪一位是微张着死鱼眼睛一眼看上去就像是磕了药的?这大哥第一天号召爆料然后第二天别人一爆料就内心动摇了,谁都不找直接跑去找当政府间谍的朋友(真牛逼,朋友是政府间谍)倾吐内心的纠结,接着就毅然决然举报了。尼玛从头到尾就演了一出钓鱼的好戏啊!
最后关于喜闻乐见的强奸案。根据影片的当事人采访跟各方叙述,我大略概括一下事实:一个男性业界明星出来演讲,一个小姑娘不畏流言邀请这个明星到自己家里过夜,大家顺理成章就发生那档子事了。过程中不知怎么的套子就破了(据小姑娘说是明星主动撕破的),事后小姑娘虽然没得艾滋,但是想想觉得有些后怕,于是图个心安让已经饱受关注的明星到医院去做个艾滋检查。明星誓死不从。于是也不知道多长时间之后,小姑娘跟另一位有相同经历的同志为了迫使明星去做检查(这理由很牛啊),前去报了警。除此之外,还有两个推测,一是明星有艾滋病,故意想传染给“无辜”的小姑娘们;二是明星一生漂泊,有留根心理,希望让对方怀孕。明星不置可否,观众多方猜测,战友们在此关键时刻又与小姑娘站在同一阵线,他这个强奸案虽然离奇,这几个推测虽然诡异,但是事关事实,本文没有证据,因此只表个人态度,不做评论。
总而言之,如果说这个所谓的纪录片希望做到中立,那么事实上它是假装了一副客观公正的立场,却用各种貌似有理的错误推理误导了观众;如果说它希望阐发自己的态度,那么事实上它又千方百计要伪装中立。说到底是想替xx立牌坊,但是手段低廉,只能寄希望于观众被猴戏骗过。骗不过时,就像在IMDB,拿个5.7分,惹一片骂声。骗得过时,也像在IMDB,让人写一篇Actually a pretty good, fair(公正的), telling of a yet unresolved(尚未解决的) story的奇葩雄文。
6 ) 秘密的底线
我们让渡自己的一部分权利,组成政府,给予了它公权,可是它却并不是完全按照我们所想地发展。政府也是自私的,在自身利益,在社会极少部分精英的控制下,它牺牲我们的利益,欺瞒我们,为了保障自身的地位,放弃人权、正义,违背我们的初衷,违背人类社会的道德的底线。每个政府都有自己不可告人的秘密,但当这样的秘密是和人类社会的伦理道德相抵触的时候,这时这样的秘密是否就需要公开?还是仅为保障政府而继续保密下去。我们在面对这些秘密的时候,是选择支持政府,还是为了人类?哪样才是真正的爱国,其中的冲突如何解决?我们是否有权保护这些抵触了人类利益的秘密?
政府的秘密是为了控制。但人类的社会难道就是为了那20%的精英所存在的?又或是只有牺牲那部分愚昧的人的利益,才能有进步?
我们应该站在一个什么样的立场去看待这个问题?
或许维基解密只是对人权的私力救济,对公权滥用的一种对抗。
但是,如何去界定秘密的底线呢?
如何去审判?
或许,永远不可能界定秘密的底线!
乌托邦是遥不可及的糖果,甚至它是不是甜的都无人能够保证。
我们只能围脖解密...
主角的不是维基解密,而是阿桑奇。信息量大,很值得一看,但请保持清醒,别被牵着鼻子走。
维基解密:极客和基佬如何改变世界。《可汗之怒》友情客串。可耻地ship了朱利安和丹尼尔,基情走向跟脸书那对好像
本片重点,被遗忘的英雄布拉德利•曼宁;阿桑奇rape,崇高事业的腐败,揭秘人成守密人;政客永远不敢调转枪口指向媒体;“匿名者”总是强势插入捍卫自由。
永远别惹基佬!!!
反思,人性,节奏,都很到位
远距离看,大家都好美好。近距离看,谁都是一样的。
影片呈现了一个无比复杂的阿桑奇:一个人道主义的无证府主义者,一个自我中心的强奸者,一位怀疑一切的强迫症患者……这只是整个复杂的维基解密事件的一个维度。信息自由的边界在哪里?一个人能如何为其他人做决定?还有最可怜的被囚禁的曼宁……人物和情节都很饱满,值得一看的影片。
free speech!激进的信息透明主义和无政府主义者。阿桑奇是政府定义的恐怖分子,但是从长远来看,他做的都是正义的而且是有必要的,人民有权知道政府所作的一切从而更好的监督它的一举一动防止权力的滥用。
阿德里安·拉莫不明不白的死了。James Ball 讲话时,好温馨的感觉,好喜欢这种气氛。
美国人拍了这部电影 你就会发现电影是偏向职责阿桑奇变坏的 说的是维基解密的罪恶 但是事实是什么 谁也不知道 这就是美国所谓民主政治的丑恶
很好的背景资料,原来阿桑奇的头发不是天生白的啊
最后只能试着去关注其中人的生活状态,他们的思维过程。
信息量巨大,观点众多,经常会推翻10分钟前所说的,也没有单一的关注阿桑奇一人,最后的结尾大爱
自由颂歌。剖析而非维护阿桑奇,立场比《The War You Don't See》中立得多。
信息量非常大非常有意思的纪录片。从阿桑奇的角度还原维基解密的过去现在与未来。
既是网络时代自由化解权力的历史性一步,又是以理想主义为由的政治游戏。再真善美的追求,只要是人类在实践,必会出现漏洞。虽然片子节奏把握得有点问题,可立足点还不错,至少从多个角度重塑了所谓现实
因为对这故事的人物和背景完全不了解,看完后顿时感觉学到了好多东西。似乎就是把guru一般的阿桑奇彻底世俗化的纪录片,可总觉得目的性太过强烈,就当我阴谋论吧。
与之前几部以维基解密为题材的纪录片相比,本片在叙事与陈述上显得更为沉稳有力,视野也比较开阔,全景式的勾勒出维基解密从发家到高潮的大事件,抛出了很多NWO的概念。放开阴毛论来说,阿桑奇确实有点儿像赛博时代的可汗,有意思的是片子里还真的引用了一段《可汗之怒》。