猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) FIFF14丨DAY4《桂河大桥》：围绕着一座桥的人性博弈
第14届#法罗岛电影节#主竞赛单元第4个放映日为大家带来《桂河大桥》，下面为大家带来前线各方战士们明争暗斗的评价了！
米米：
就算“失败”，也不能因为虚度时光而丧失人生目标。
coco：
二战背景下以美、日、英为代表的军人印象及自我完成与身份冲突的诘问，很喜欢丛林穿越一段。
赵小毯：
三者军官的纠葛与对立，通过对照来形成强烈的人物对比。缺少正面战场的描绘却让整部战争片的反战思想深入人心。
果树：
虽然是一部战争片，讲的是围绕着建桥炸桥这样一个反转故事中日、英、俘三方角力的故事，但我最喜欢的是影片中透出来的那种缅甸炎热潮湿的气息。
松野空松：
没有过于血腥，杀戮，残忍的场景来传达反战，也没有用温馨，美好的时光来反衬战争，它所做的仅仅是炸桥的双方博弈而已。仅仅是这样，反战的思想也已传达给观众。
欧.尹：
桂河大桥的两端是三个国家的三种不同的价值取向，关乎原则与意义——尽管有些刻板化——那些被人们定义出来又奉为圭臬的规则实非原则本身，固执于假原则只能将自我逼入死角，就好像尼科尔森指挥官心心念念要修成这座桂河大桥。大卫•里恩用轻松平实的视听语言较好地呈现出这一主题，应当说足够引起人们的思考。然而我的不满在于，这样的故事何必拍得如此寡淡又沉闷。
子夜无人：
没有真正出现正面战场的战争片，建桥的人是超越胜负欲的理想，而炸桥的人是将所有心存幻想的侥幸撕毁的现实。为了殉道就可以枉顾所有人生死、荣辱、价值去成就的一座桥，和为了打破枷锁、反抗束缚、群情汹涌的实现就必须要去推倒的一座桥，它究竟该不该存在？我们本可以都不是敌人，但只要狭路相逢，就变成丛林弥漫的杀机下，大难临头各自飞的惊弓之鸟。没人想要一败涂地，没人愿意手下留情，我们都只是“人”而已。
Pincent：
电影去创造一个关于桥的悖论，炸桥和建桥的人实际上也代表了哪怕是当今社会通向理想的两种路径，而在第三幕高潮的时候创造带有荒诞感的戏剧性，让这两种路径产生交集冲突，边界模糊，甚至是相互转换，因为人本身就是复杂的。死亡前的最后几秒，是被唤醒了沉睡的使命？还是拥抱虚无并选择自毁？又或是纯粹被命运的偶然性吸入？当然最后也一定要再次提到“Madness!”，没有战争就没有这样的矛盾悖论，就没有这样的建造并倒为废墟。几场大远景以及用群鸟拍开枪的镜头设计印象很深。
Her Majesty：
大卫•里恩的这部史诗战争片证明导演们其实不用那么刻意地把战争拍得多么荒诞或者苦大仇深，只要正常去拍，最后会发现战争电影不管怎么拍都是荒诞的。日本人的残暴是真实刻画出来的，而不是像抗日神剧那样戏化和丑化出来的；英国人要面子，重视荣誉和规则，上校最后发现自己每一条原则都遵守了，就是忘记了自己是英国人、日本人是敌人这条原则，这叫因小失大；美国人看似散漫、没有啥荣誉感，但是关键时刻绝对不会掉链子，同时尊重人作为人的原则。大桥在建好的同一天被炸毁，很酷。
#FIFF14#DAY4的主竞赛场刊评分将在稍后为大家释出，请大家拭目以待了。
2 ) 桂河大桥
十分工整的三幕剧作，第一幕是英国长官和日本人关于军官是否参与建桥的抗争。但现在看来这一幕是没什么意思的，也不理解军官不干活的胜利为何会引起整个英国战俘的狂欢。
第二幕就是希尔斯逃出之后被安排回来炸毁大桥前后，他如何惜命不愿意重返。
第三幕就是小分队炸大桥。
电影的人物做的很好，各有深度。
3 ) 刀俎很软，鱼肉很硬。
不好看，英国人的主旋律片。
情节很扯，日本人叫英国战俘修桥，他们就是不修，日本人没办法，就放任他们，结果他们才修。
日本军官作为刀俎，却软弱得一塌糊涂。
英美佬明明是战俘，为鱼肉，却都被塑造成HERO牛气哄哄的。
这片子太迎合英美观众，考虑到拍摄时间为战后不久，也的确可以理解，很难美化日本人，但是过度的美化英美人也失去了本该有的平衡。
4 ) 会思考任务意义的士兵都不是“好士兵”
看了《桂河大桥》，Apple TV提供4k dolby vision/atmos版本。
此片最神奇的是力压《十二怒汉》《控方证人》拿了1957年奥斯卡最佳。
第一次注意到真有这桥（虽然不是电影里那座）是在Jack Whitehall的作死旅游节目里，他和毒舌老爹——一76岁英国老头儿——乘坐从曼谷去新加坡的Orient Express经过北碧府。
电影历史背景来自二战时死亡铁路——曼谷到仰光的泰缅铁路，对人物做了很多艺术加工。
三位主角，日本军官是战争机器下被洗脑的螺丝钉，崇尚命令和服从以及丛林法则；英国上校一股贵族范儿讲的是尊严和原则还带着迂腐（很像the remains of the day里的达灵顿勋爵），深信“人如果没有原则，那只是野蛮不是文明”；美国兵狡猾务实冒充军官贿赂看守，讲的就是个黑猫白猫原则反正无关大局时少谈大义多谈利益，从战俘营溜走跑到锡兰就开始泡女兵，但关键时刻还能认清大义充满英雄气质。
电影前半段印象平平，不过快结束时一段台词给升华了不少。桥修好那天傍晚，夕阳西下橘色阳光透过东南亚丛林洒在大桥上，英国上校趴着栏杆望向河面自言自语感慨人生，日本军官站在身后听完，第一次从脸上露出属于“人”的困惑和反思。
I've been thinking, tomorrow, it will be 28 years to the day that I've been in the service.28 years in peace and war.
I haven't been at home more than 10 months in all that time.
Still, it's been a good life. I love India.
I wouldn't have had it any other way.
But there are times when suddenly you realize you are nearer the end than the beginning.
And you wonder, you ask yourself, what the sum total of your life represents, what difference your being there at any time made to anything, or if it made any difference at all, really.
Particularly in comparison with other men's careers.
I don't know whether that kind of thinking's healthy, but I must admit I've had some thoughts on those lines, from time to time.
战争的本质是毁灭，这两位携手创造并刚赞叹完大桥“a beautiful creation”的人，这辈子都耗在了毁灭上，立意不局限于单纯的“反战”，那时那刻嘴上说着“it’s been a good life”的上校，不知心里到底在想什么。
另外，《让子弹飞》里黄四郎剿匪前主席台上踏步时的波基上校进行曲《colonel bogey march》，就是来自此片。
5 ) 反高潮的英雄
电影一开头很有乐趣。镜头语言的幽默感，美国战俘懒散娱乐的段落，让观众感受到影片由远至近苦中作乐的氛围。到了英国军官以死抵制日本军官命令的时候，那本滚落在地的《日内瓦公约》副本成为日本人藐视一切的证据。英国人的轴劲为他们赢下这一回合，随后立即开动马力，为日本军官解燃眉之急。先是提高战俘们的工作进度，然后确定新的工程目标，重新选址，终于在要求的工期内，开通了铁路。这段故事表现出英国人的固执与傲慢。他们始终认为自己对生活对信念孜孜不倦地追求，生活必将给他们一个令人满意的高分。最后英国军官发现了由美国战俘带路的炸桥小分队，虽然引爆手死了，英国军官在咽气之前，趴在了引爆器上，炸毁了他引以为傲的大桥。这座大桥是他对自己战俘生活的自我救赎，就如他所说，修桥不是为了向日本人示好，而是为了让自己的手下这群英国士兵，不会因为虚度时光而丧失人生目标，只有这样，人生才有意义。英国军官这么说，也这么做。从指挥调度到重新选址，他都全力以赴，无论自己和手下的军官们会不会被晒死，他都会坚持军人的原则。以死力争国家与军队的尊严，然后，对自己的工作与承诺全力以赴，就是按中国优秀士大夫的标准也绝对够格了。
幸好英国军官没有一轴到底，临死前，把自己苦心修建的、象征困难时期凝聚力的大桥炸毁。
这部电影的宣传就点出，电影里的部队军官即代表剧中个人形象，同时也代表其所在国家老百姓的典型性格。
美国军官喜欢泡妹妹，遇到大事临头，自己的利益置于虚无缥缈的国家利益之上。很明显，他们所理解的国家利益不知什么时候能兑现，说不准明明执行了公务，还被领导批评不会干活，不会保护自己，所以，他们的行动中首先确保自己的安全，然后才去执行国家计划。这种想法没错，如果自己被俘或残或死，搞不好自己的小命就坠落到国家行政机关的文山会海之中了，除非某天良心发现，才会想起有这么一个人需要国家去拯救。
不过就这种人而言，他们不会为组织做太多的工作，也不会对组织抱有太大的希望，属于自给自足型。要不是因为偷换已阵亡上级的军衔，他说不参加炸桥小分队就不参加了。如果他不参加炸桥小分队，就要面临军事法庭的审判。一旦炸桥成功，他就可以名正言顺地回国了。
美国人很会适应环境。在日本军营里，油嘴滑舌地辩解，再用高级打火机说服日本军官批准自己的病假，让他可以大热天泡病假。要不是轴劲的英国军官添乱，这次炸桥小分队的伤亡可以更小。这是英美军官剧中人物性格上的冲突。
日本军官眼里只有上级和天皇，对他来说，战俘跟尸体没什么区别。所谓“幸福地工作”，只是一句美丽的谎言。影片一开始，就交代了美国军官埋尸无数，日本军官讲话时，仍然用“幸福地工作”来勉励战俘们。
这是日本人的惯性思维，在他们眼中，失败就是自杀，没别的路可走。对于失败者的家族来说，死亡是一种程序，一种生命取得最后尊严的一种方式。所以，他们生来不需要人道，不能忍受失败，在他们眼中只有成功和死亡，没有投降这种说法。
胜者为王，败者自杀。这是日本武士残酷的竞争法则。既然用这样的条件要求自己，日本军官无论他怎样辩解，也用同样的标准衡量他管理的战俘。对他来说，这些战俘生死无所谓，关键是及时开通那条铁路。
轴劲的英国军官帮了日本军官大忙，作为指挥官的日本军官看到战俘们的变化，以及工程进度，对英国军官逐渐改变态度，建成后言听计从。建成前，晚上的庆功晚会上，战俘们轻松娱乐，且鬼且女的装扮让人忍俊不禁。
战争不仅带给人类创伤，也给人们一个看待世界的角度和机会。不同的人性格局在这场战争中所赋予的角色各不相同，要是没有这场戏，我们就没有机会欣赏在崇山峻岭中艰苦拍摄的外景，或湍急或缓慢的河流，让人绝望疲惫的沼泽，漫无边际的原始森林。电影最关心的是英国军官为了自己人生目标，苦心修建的大桥，实际蕴含着人生的意味，即重要的是过程，不是结果。每个人都有自己或明或暗，或名或利的人生目标，重要的是一直朝那个方向去努力，而不是自己最终排名多少。
电影后半段炸桥戏中，英国军官成为了反高潮的人物。后来拍摄的战争电影为了影片高潮的需要，顺便搭上国家意志，让观众在快乐中悲伤，比如《拯救大兵瑞恩》，不会轻易地把影片的重要角色以反高潮的戏剧段落下场。
前半部英国军官让已成涓涓细流的战俘们，如河流般汇聚，流向开阔的河道。后半部分以美国军官为主线，观众感情对之如河水滔滔的英国军官转眼变成为日本人死心塌地干活的军官，这时观众的感情对他如蓄洪水库，炸桥小分队又成为主线。等大桥炸完，观众们心中终于石头落地。
以现在人的眼光来预测，一旦这部电影现在拍摄的话，一上映肯定会出现，由于英国军官反高潮的行为，使剧情不利于盟军们战友之间的感情，就连日本人也要站出来，指出电影对日本军人描述失实的地方。这官司大了，好几个国家的大使馆，文化官员都得忙着上电视、报纸，发表自己的意见，解释电影初衷，其实这就为了一个剧情。
电影中的故事和角色成为文化领域纷争的导火索，甚至成为国家交流的不利因素，电影负载太多意识形态领域的概念，稍有不慎就官司缠身。当然也有人藉此炒作，让更多的人对此感兴趣，这是后话。
戏剧被商业化政治化“规则”了太多，所以，才会缺乏棱角，缺乏自然。单看电影不会觉得有何不妥，只有与早期电影做对比，才能看出早期电影与现在电影目的性与政策性的区别。
过高的艺术出版制度扼杀了艺术市场。对于一个需要民间传播的文化艺术来说，没有民众，就没有基础。在文化净土中，缓慢生长，更多地赋予官方态度的艺术根本没有生存能力可言。
这部电影本身没有参杂这些意识形态的东西，才让我们看到极富情节、戏剧感的电影，这是一部成功的战争片。
6 ) From 白导的自传
故事梗概：二战，缅甸，英军对日军。日军要在缅甸和泰国交界的桂河上面修桥，日军让英军战俘修桥，军官也要出力。英军军官Nicholson认为违反了日内瓦公约，不执行，于是被关禁闭。Nicholson不在，战俘表现消极。同时，日军能力不行，只好放出Nicholson。于此期间，一个叫Shears的美军战俘从这个战俘营逃出，他被盟军授予任务，在大桥建成之日炸毁之。Nicholson尽心尽力的建好了大桥，然后大桥就被炸毁了。
冯小刚在自传《我把青春献给你》中提到一件事：马晓晴和姜文因为《桂河大桥》的主演是不是大卫·尼文这件事产生了分歧，并且要打赌，如果姜文输了，就让姜文当着大家的面承认他错了；如果姜文赢了，可以对马晓晴做任何事情。
姜文赢了，因为他不是一般的喜欢这个片儿。
这个片子的主角配角并不清晰，威廉·霍尔登（美军战俘）的魅力太大了，但主角确实不是他，马晓晴和姜文的分歧实际上是亚利克·基尼斯（英军军官）和大卫·尼文长得太像了。区别是亚利克·基尼斯的脸比大卫·尼文长；大卫·尼文的瞳距比亚利克·基尼斯宽；亚利克·基尼斯不爱笑，可能是因为他是个私生子，大卫·尼文爱笑但很别扭，感觉肌肉在抽搐；亚利克·基尼斯更有范儿，但没拿过奥斯卡最佳男演员，大卫·尼文拿过奥斯卡；目测亚利克·基尼斯比大卫·尼文高5公分。
1.Nicholson造的桥最后自己炸毁了；
2.Shears以为自己假扮军官未被识破，没想到还是要赴汤蹈火，才能加深他有多游戏战争，他自己也说了，战争就是个游戏，不要背负太多责任；
3.Nicholson和匪军官在建成的大桥上唧唧歪歪，才能印证他对大桥的感情，加深他自己亲手把桥炸了的矛盾心理；
4.狗日的河水居然水位下降了，这个桥段特别有趣，也特别真实；
5.Nicholson炸桥还是晕倒了才炸掉的，艺术多矫情；
6.各种国家各种语言，战争片果然是彰显全球化的好办法；
7.片中的军医是个围观的小角色，但很到位，估计是导演的代言人，不参与，也不喜欢，抵制战争；
8.倒数第二个镜头航拍上升到太空漫游的高度了，人类的游戏，呵呵后。女性和风景都很好；
9.2小时20分50秒的口哨就是《波基上校进行曲》（[英]奥尔福德，1914），因为在本片出现，又称《桂河进行曲》，姜文在《让子弹飞》中也用到了；
10.冯小刚揶揄姜文不是一天两天了，这点让我巨烦他，我要早知道他一肚子坏水儿，还把徐帆从王志文那儿夺走了，我绝对不看《我把青春献给你》。不过我不看，也就不会知道这片儿。我今天也就不写这东西。
战争片都含有反战的思想，但战争永远都没有消失，越战该来还来。
所以，战争片在“反战”的层面上，真是不能更矫情，更苍白了。
因此我觉得，反战的战争片总透露着一种虚伪。
以史为镜，虽然更多的展现个人，但透过人物也可以感受到二战的死亡气息。
挺怕看这种片，看完后总有点莫名的伤感
战争电影拍到这份上，也算是极致一景了。就算是一部东南亚风景片也不为过。战争场景考据、两位军官和一个二等兵军痞的对台戏，几个配角的刻划：甚至日军死者的刻划，无不显出大魄力。印象深刻的画面有三个，一影片开始时的大场面，二杀死日军时惊起的群鸟，三发现桥直到火车坠入河中。三主角象征三国家
【B】哎 我果然还是不喜欢大卫里恩，不过最后的三十分钟真是棒啊。
个战俘营。出于战略需要，日军将在缅甸与泰国交界修建一条大桥，同时希望战俘营里战俘出力，但英
生动且趣味十足，除了日本长官太流于表面，其他人物的塑造完全符合了我的预期，结局误打误撞晕倒在了引线启动装置上是最好的安排，正如英国长官因为所秉承的principle让他已经忘了自己是谁，自己究竟干了什么，若是关键时刻幡然醒悟来个最后一秒营救反而失去了启示性。
大卫·里恩拍的大远景在五十年代必是无人能敌，这也估计是最早能彰显现代大片范和史诗气质的电影之一了吧，不过整体古板、专场生硬，本质上甚至不如同时期很多反转小片吸引人。最后三十分钟比前两个小时的总合还要精彩。★★★☆
看了以后特别感慨，但是拍的很有画面感
“完成这座桥的不是一群奴隶，而是一群战士” 更喜欢前面英俘跟日本军官对峙戏，无比精彩。在有限的12周里，如何让沦为俘虏的战友不虚度时间、意志消沉，而是有事可做、还受重视、有成就感…如何把被俘虏局面扭转为平等甚至俘虏别人，军民同乐，这是这部战争片最魅力的地方。《鬼子来了》灵感出处
被大大的震撼了，深重的主题，尖锐的形而上冲突，精美的取景，个性化的人物刻画，结尾处令人惊悚的人性抉择与情节高速紧张，实在是一场华丽的史实级电影。
大卫·里恩“史诗三部曲”首篇。叙事克制，节奏平缓，高潮和结局那一跌造就传世经典。人物刻画极为生动细腻，三位主角分别代表了英、美、日三个民族的典型性格。以飞鸟空镜头始，以飞鸟空镜作结，似乎在嘲讽“你们这些愚蠢的人类，瞎折腾了大半天，到头来一片废墟”，疯狂而荒诞的战争。（8.5/10）
真.史诗片，观感好过更有名的《阿拉伯的劳伦斯》，姜文的《鬼子来了》俘虏变主人的创意居然来自这里，一比方显相形见绌。它的包容性来自咏叹人性有共通的同时，也承认了各种价值观无法彼此理解的永恒宿命，那些丛林中摇动的杀机，夕阳下桥的剪影，单论视觉也是终极杰作
我一度想睡去……
片長稍長，但是整部片結構完整，現在看來仍然是十分優秀的電影，片中的字幕與配樂很有那個時代電影的風格。電影中沒有正反雙方，三位不同國藉的軍人形象各具特色，一改反戰電影的沉重主題，在張弛有度的情節中發人深省，思想尖銳深刻的同時亦是一部極具藝術性與觀賞性的佳作。
8/10。美国人刚登场在铁道旁一根根树立十字架并受贿开病假，暗示死亡结局也讽刺了牺牲的无意义，斋腾对竣工的迫切心情与工程建设上的无能成反比，铺垫英国长官造桥不惜动员病人的高效，高潮处炸火车伴随士气高昂的口哨进行曲解构了英国长官的虚荣，破坏小队与巡逻兵的遭遇战对丛林鸟群的拍摄呼吁和平。
尼科尔森痴心搞建设，沃顿上校怒毁桂河桥--桂河大桥劳伦斯的救赎。我以为尼科尔森是心中自有金蝉脱壳妙计，没想到真的是傻逼透顶，真是别具一格的反战片。与其说是批判战争的残酷与荒谬，不如说是大卫里恩花了那么多钱就是为了开个黑色幽默的玩笑，狠狠地嘲笑迂腐的英国军官。胶片质感极好，末尾剪辑牛逼，有一半功劳是前面平平无奇的铺垫。
David Lean的master-piece之一。换作是我，或许我也会去建那座桥，或许我也会不顾一切去炸那座桥。人性在特殊时刻的转变和扭曲，这是自我与自我内心的角力。反映出面对战争不同国家不同人之间的文化差异和思考方式的区别，以小见大，点线面皆窥，不可谓不恢弘。
战争吞噬了内心，疯狂代替了理性，但经典叙事节奏下这深刻的主旨又显得亦庄亦谐，主角们的刻画丰满立体，几个重要配角的安插也极其到位，环境与人物之间相互映衬，共同谱写出无序的史诗。
可见，大卫·里恩真的是个很注重细节的导演，言语表情、场面调度、动作设计......都是尽量让故事向真实靠拢。有两场戏很喜欢：追杀日本士兵和结尾炸毁大桥；没有刻意地戏剧化设计，没有配乐的渲染，但仍然能通过写实的呈现，让观众揪心接下来的事态。不过，这样的故事、节奏于我还是有些闷的。★★★☆
作为战争片，主题很深刻，取景很精致