奇幻文学被电影盯上之后，先后有《指环王》、《纳尼亚传奇》、《哈利波特》被搬上了影幕，单从票房而言均大获成功。而当黑暗物质系列也被盯上转而改编成电影之后，票房突然遭遇了滑铁卢，首部《黄金罗盘》的票房失败为之后的拍摄蒙上了一层阴影。

 

均是奇幻文学，而《黄金罗盘》何以如此结果，这难免让人颇费思量。从观众中传达出的某种信息来看，似乎《黄金罗盘》让观众在理解上有些费劲，生涩难懂成为影片的一张标签。真的如此吗？似乎也不尽然，至少我还是读懂了电影中传达出的某种象征意义，但为什么会产生这样效果呢？其实将另三部奇幻文学改编的影片作一类比，多多少少还是有助于了解形成的原因。

 

《指环王》与《纳尼亚传奇》的作者托尔金与路易斯属于同一时代的人物，作品中更具古典味，不过两部作品面对的受众似乎又有不同，如果说《指环王》属于成人奇幻，那么《纳尼亚传奇》则偏向于儿童文学。作为较早期的经典奇幻文学作品，两部作品拥有广大不同年龄层的读者拥，多少年积累的群众基础为影片的票房作出了不可估量的贡献。而《暗物质》系列作者菲利普与《哈利波特》的作者罗琳目前都还存世，在他们的作品之中现代元素存在的更多，不过与年龄相关，《暗物质》中更多被赋予某种思考，而《哈利波特》更切合孩子的需求充满了许多乐趣。在横向纵向比较之后，可以发现《暗物质》缺少如前两部古典作品那样的多年龄层的粉丝，而略偏现代成熟的风格又明显不及《哈利波特》那般受当代低龄粉丝的欢迎，这些都决定了影片《黄金罗盘》的受众群的有限。

 

在影片《黄金罗盘》中虽然主角是位小姑娘，但整个故事的发展中你会发现其中充满了隐喻，仿佛是如《１９８４》那样对某种专制意识形态的批判性，在影片的世界中作为人类的那个族群都拥有一个小宠物如影随行，仿佛如灵魂之于身体。而作为影片反派的统治势力，仿佛投射着现实世界中的专制政权，蕴酿着控制孩子思维的巨大阴谋，以便使专制统治顺利延续发展。影片中将那些孩子掠去，然后实族手术将身体与宠物割裂以达到控制的目的。失去自己宠物的孩子就如同失去了灵魂，也必然失去独立的思维能力，那么最终仿佛如同洗脑一般成为统治者控制下的愚民。这样的影射指向我们身边或者过去某段历史，事实上你不可期望那些孩子们完全理解这些隐喻的东西，所以《黄金罗盘》观赏起来怎么都显得生涩。

 

事实上《指环王》、《纳尼亚传奇》和《哈利波特》均没有采用过于大牌的明星，而《黄金罗盘》中的妮可和克雷格的片酬实在让影片的成本高企，而事实上主角却又是那位小女孩，这样的投入对于一部奇幻儿童文学而言，实在没有将钱用在刀刃上面。成人觉得这部影片不够宏大，而孩子又觉得这部影片太难懂，《黄金罗盘》在定位上陷入误区。

 

一次绚丽奇幻的旅程
一个简单而浪漫的童话
一场拯救世界的少年的梦

我喜欢不切实际的幻想
让想象如此栩栩如生的逼真
非好莱坞不能呈现
这是美国大片最后的阵地
不能不为之惊艳叫绝

翻译的版本也很好
省去了看字幕的心思
可以睁大眼睛更仔细的探索这个魔幻的世界

最喜欢关于精灵的想象
每个人都有一个守护的精灵
形影相随，生死与共
我们，便再不会孤单

止不住哭了几次
有点莫名其妙的激动着
我总是在看童话的时候要哭
也许我真的还小还不懂事
用儿童的心
来看一部童话
会有更大的感动吧？

奇幻的种种设定非常有意思，但也不代表很棒。
一人一动物用同一个灵魂，两者有一方伤了，就都会疼，有一方死了，就都会死。蛮有意思的，只是好鸡肋。
大概这也是看到哈里波特赚钱后也想赚，对我来说，小女孩做主角就如小男孩哈里做主角一样，不为我所喜。所以我也不讲究它的情节怎么样，我本来就不喜欢。有没有续集，我都不会看的。
极地冰熊那段算是最看好的。

    如果让我花钱看电影，我不会选择这部电影。毕竟不是看这种真人版漫画电影的年纪了，而且这类好莱坞电影基本上有固定的模式，对于我来说不会再有任何惊喜。看这部电影是因为有太多的赠券，这个月不用完就浪费了，所以被迫还是进了电影院。
    其实整部电影并不差，这样精致的商业制作，国内的那些“艺术家”只有望洋兴叹的份儿，不仅仅是说特级效果，还包括剧本的写作。我们的中国特色“艺术家”经常会写出法西斯主义者才写得出的剧本，像张艺谋的《英雄》、陆川的《可可西里》、杨亚洲的《美丽的大脚》等等，用苏珊－桑塔格的话说叫“歌颂服从、赞美盲目、美化死亡”，但这类人通常以精英自居，对好莱坞一向充满了敌意，实际上好莱坞最差的剧作家都比他们更懂得什么叫人文主义，什么才是真正的“政治正确”，什么叫做站在人民那一边。
    这个故事虽然是给青少年看的，却有浓厚的政治寓言色彩：“反对服从、赞美真实、抵御死亡”。不知道在党妈妈的教育底下，今天的中国孩子有多少人能感受到这些，或许更多人感觉到的只是正邪不两立、邪不能胜正的那一部分，但这也正是好莱坞电影的聪明之处，他们的说教不露骨，没有什么强迫性。
    影片中的“尘埃”其实就是“自由意志”（free will），这在西方是与宗教权威对抗产生的哲学信条，意思是人的选择遵循自己的意愿。在保守的神学观点里，“自由意志"是人类的罪恶根源，是不洁的，人类的堕落就是因为不听上帝之言，而听从自己的意愿。这一派观点是禁欲主义的，冰冷而严酷，在电影的具体呈现就是一群邪恶的教士，他们阻止人们发现真相，他们要给孩子动手术，希望他们循规蹈矩。而这个拒绝做淑女的小女孩承担起的就是发现“自由意志”的使命，她手中的黄金罗盘帮助她不被假象迷惑，能够发现真实。最终正是依靠“真实”，她打败了邪恶的当权者。
    说到这里，我不知道看过这部电影的人能否想到自己的生活，会不会问自己是不是被动了手术，而且在自己的成长过程里一直被人阻止发现真相。我自己就想到了，我想到了上学时被迫上的政治课，被迫背诵的政治题目，还有我们动过手术的语文课本、历史课本和新闻联播等等。想想真是太多了，我们历史上还有无数次的政治运动，就是为了清洗所谓的“尘埃”。有一帮当权者总是打着正义的旗号，去戕害他人，阉割思想。写到这里，又觉得写不下去了，在动了手术之后，自我审查机制又开始发挥作用，让我无力去精确描述现实。
    不过，还需要强调的是，这部影片鼓吹的“自由意志”论，和“自由主义”是有重大分歧的。虽然自由意志论的核心价值同样是“自由”，同样是反对先验的权威和决定论，但它既反对上帝的律法，又反对人间的律法。甚至可以说，“自由意志”论有无政府主义的倾向。在这部影片里我们同样也看得到：与女孩共同做伴的一群“法外之徒”。而“自由主义者"(liberalist)则相信“人间的律法”，他们并没有“自由意志”论者那么浪漫，他们也会尽量避免那种正邪两元论的论说方法。简单说来，他们相信当权者可以通过限制权力而去除“魔性”，而不需要诉诸“暴力革命”去释放“自由意志”。
    在美国，“自由意志”论者是左派，被归为“自由派"(liberal），在媒体的文人中间比较多。这一派观点经常被视为“进步”，但在西方的文艺界也不是独大的。例如那部讲述强奸犯的德国电影《纵欲》，片名直译就是“自由意志”，这部影片的作者显然对“自由意志”抱有不浪漫甚至悲观的看法。我们从一个强奸犯的心灵挣扎看到的是：“自由意志”有可能不是向善，而是向恶的，并且这种“自由意志”本身可能就是被动了手术的（例如童年遭受了“性侵犯”），而我们像上了瘾一样不断去做，想自控，却无力自控。